慕田峪“園中園”千萬元票款糾紛二審 兩景區游覽暫不受影響 滾動
資料圖 張風攝

由于中華夢石城不具備獨立售票資格,慕田峪長城單方解除協議的決定,讓“免費景區”的處境變得十分尷尬。不過中華夢石城表示,景區間雖有糾紛,但目前游客游覽未受影響,持慕田峪長城門票仍可免費參觀。

背景:兩景區13年合作破裂

慕田峪長城是國家5A級景區,而中華夢石城位于慕田峪長城腳下,是亞洲目前最大的奇石博物館。原本,中華夢石城與慕田峪長城的門票需要分開購買,兩景區屬于“園中園”。從2001年5月25日起,慕田峪長城的門票由20元調整為35元,后又調整至40元,而中華夢石城15元的門票則被取消,游客可持長城門票免費參觀,兩景區實行“一票制”。

而在門票價格調整的背后,是兩景區經營方簽訂的一份分成協議。協議約定,門票的銷售款由慕田峪公司分成72.5%,天工園分得27.5%。

但在2014年4月,慕田峪公司突然要求解除分成協議,并停止對天工園支付票款分成。雙方多次協商未果,天工園便訴至法院,要求慕田峪公司支付相應分成及利息損失。

懷柔法院一審認定,中華夢石城沒有獨立售票,參觀慕田峪長城的游客仍可以免費參觀中華夢石城,慕田峪景區的門票收入在一定程度上受益于中華夢石城的免費參觀。不過,雙方的分成協議雖然有效,但目前慕田峪長城門票已納入政府非稅收入管理,票款須??顚S?,用于長城景區資源的保護、修繕和管理。雙方協議目的無法實現,故應解除協議,同時酌定慕田峪公司補償天工園1420萬余元。

焦點:40元門票是否包含民營資本

雙方均不服一審判決,向北京市三中院提起上訴。慕田峪公司認為其不應支付補償款,天工園則表示解除分成協議的理由并不存在。

今天下午,本案二審開庭時,慕田峪公司表示雙方分成協議的解除,是受國家相關政策影響所致,屬于情勢變更。2006年,政府發文要求景區門票必須??顚S?,但因相關規定出臺后缺乏監管,兩景區便依然履行著分成協議。后來,國有資本進入了慕田峪景區,發現問題后便立刻通知天工園解除協議,以防止國有資產流失。

但天工園作為民營資本方,其表示正因兩景區的門票實行了一票制,慕田峪景區的票價才最終提升為40元?!伴T票中的25元屬于國有資源,另外15元是民營資本,應當依據協議支付?!?/p>

慕田峪公司稱,在2014年解除合同時,區政府和發改委已批示兩景區可以各自獨立售票。但天工園代理律師對記者表示,中華夢石城的售票資格已于2001年被取消,要想恢復對外售票,僅憑政府批文是不夠的,還需要經過聽證等法定程序。

記者查詢慕田峪長城官網發現,其景區地圖中已刪去了中華夢石城的標注。而天工園方面表示,景區間的糾紛暫時不會影響到游客的參觀游覽,目前游客持慕田峪長城的門票,仍可免費參觀中華夢石城。其仍希望雙方能繼續合作,不要增加游客的負擔,但如果雙方分成協議終止,慕田峪長城的門票價格就應該相應予以核減,否則便是變相漲價。

本案沒有當庭宣判。

來源:北京晚報 記者 劉蘇雅